TYMCZASOWE ARESZTOWANIE - adwokat Wrocław
Tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, jeżeli zachodzą okoliczności takie jak uzasadniona obawa ucieczki lub ukrycia się oskarżonego, jak również w sytuacji kiedy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał inne osoby do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne.
Nadto zastosowanie tymczasowego aresztowania może mieć miejsce w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w sytuacji kiedy oskarżonemu zagraża surowa, wysoka kara.
Ostatnia wymieniona przesłanka – tj. groźba surowej kary jaka może zostać wymierzona oskarżonemu w postepowaniu przed Sądem, jest przesłanką samodzielną szczególną, tzn. można ją stosować niejako w oderwaniu od pozostałych przesłanek stosowania tego środka.
SUROWA KARA
Szczególna samodzielna przesłanka, podstawa stosowania tymczasowego aresztowania została określona w art. 258 § 2 kodeksu postępowania karnego:
,,§ 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą. ‘’
PODSUMOWANIE – ADWOKAT WROCŁAW
Jak już była o tym mowa powyżej, zastosowanie w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, najbardziej dolegliwego środka zapobiegawczego może być uzasadnione grożącą oskarżonemu surową karą, albowiem prognoza taka stwarza domniemanie zakłócenia, czy wręcz uniemożliwienia normalnego toku postępowania, a to z kolei powoduje potrzebę zabezpieczenia jego prawidłowego biegu, właśnie poprzez stosowanie tymczasowego aresztowania. Omawiana przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania ma podstawowe znaczenie w przeważającej części przypadków na początkowym etapie postępowania ale co również istotne może być powodem czy to stosowania, czy przedłużania tymczasowego aresztowania np. w okresie braku prawomocności orzeczenia, już po wydaniu wyroku w I instancji w sytuacji kiedy to od wyroku została wniesiona apelacja – mówiąc inaczej na etapie jurysdykcyjnym, niemniej jednak w takiej sytuacji ta szczególna przesłanka powinna być oceniana łącznie z kategorią zarzucanego czynu.
Przepis art. 258 § 2 k.p.k. wprowadza szczególny rodzaj domniemania w zakresie istnienia obawy, że oskarżony, z uwagi na grożącą mu surową karę, będzie bezprawnie utrudniał postępowanie. Stąd też zastosowanie tymczasowego aresztowania na tej podstawie nie wymaga dowodowego wykazywania okoliczności (tzw. brak wymogu dowodowego), które przemawiałyby za tym, że oskarżony w warunkach wolnościowych będzie podejmował działania godzące w prawidłowy tok postępowania.
Warto wskazać, że zagrożenie surową karą powinno być w kontekście sprawy, okoliczności przestępstwa, warunków pozostających po stronie sprawcy jak i ofiary - realne. Mam tutaj na myśli iż nie wystarczy, że oskarżony odpowiada za czyn który jest w świetle przepisów zagrożony karami np. w przedziale 8 lat i więcej pozbawienia wolności, trzeba to również przełożyć do konkretnej sytuacji. Może bowiem być tak, że co prawda zarzucany czyn jest zagrożony wysoką karą która wynika z przepisu, natomiast wnikając w realia konkretnej sprawy, na pierwszy rzut oka da się obiektywnie dostrzec że sprawca nie powinien być ukarany w wymiarze maksymalnym.
Realność możliwości wymierzenia podejrzanemu surowej kary - to realność prognozy samego skazania na surową karę, a nie tylko teoretyczne zagrożenie maksymalne wynikające z literalnego brzmienia przepisów.
Kancelaria Adwokacka we Wrocławiu
Adwokat Wrocław
Karol Sobkowiak
tel. 515 585 052
ADWOKAT WROCŁAW – ADWOKAT LUBIN – ADWOKAT OLEŚNICA – ADWOKAT WOŁÓW – ADWOKAT TRZEBNICA – ADWOKAT OŁAWA – ADWOKAT KOŁO – ADWOKAT ŚRODA ŚLĄSKA – ADWOKAT KALISZ – ADWOKAT OSTRÓW WLKP – ADWOKAT KONIN – ADWOKAT JELENIA GÓRA – ADWOKAT MILICZ