Liczba pozwów fronkowiczów składanych do Sądów przeciwko bankom na przestrzeni ostatnich lat stale rośnie. Powodów jest kilka. Można tutaj wskazać głośny medialnie sukces w sporze z bankiem Państwa Dziubaków, czy wzrastającą świadomość prawną wśród konsumentów którzy zaciągali kredyty frankowe. Prócz wniesienia pozwu i walki o unieważnienie umowy kredytowej, coraz większe grono frankowiczów zabiega o zaprzestanie spłaty uciążliwego kredytu już w trakcie trwania procesu, a jeszcze przed wydaniem wyroku przez Sąd. Rozwiązaniem w takiej sytuacji, jest instytucja zabezpieczenia powództwa, która w sprawach frankowiczów jest wręcz nasuwającym się narzędziem.
Zgodnie z art. 730 kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). wniosek o zabezpieczenie można złożyć w toku procesu lub przed jego wszczęciem. W przypadku udzielenia przez sąd prawomocnego zabezpieczenia przed wszczęciem procesu należy w ciągu 14 dni złożyć pozew do sądu, gdyż w przeciwnym razie zabezpieczenie upadnie.
Podkreślić należy, że udzielenia zabezpieczenia można żądać, jeśli:
-uprawdopodobni się roszczenie, oraz
-wykażę się interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
W wyniku wyroku TSUE z 2019 r. wiele banków zaczęło tworzyć rezerwy finansowe, w celu spłaty przewidywanych zobowiązań wynikających z postępowań sądowych wnoszonych do Sądów przez „frankowiczów”. Powszechnie znana jest także pogarszająca się sytuacja finansowa banków, które udzieliły najwięcej kredytów frankowych. Taka sytuacja daje argument fankowiczom do wywodzenia, że pozwany bank pozostaje w bardzo trudnej sytuacji finansowej z uwagi na liczne postepowania i skale udzielonych kredytów frankowych na przestrzeni minionych lat.
Frankowicz ubiegający się o udzielenie zabezpieczenia może w takiej sytuacji w sposób uzasadniony twierdzić, że istnieje znaczne ryzyko, iż rozwój wydarzeń na rynku finansowym w przyszłości może być niekorzystny dla pozwanego banku i w rezultacie doprowadzić do niemożności zaspokojenia roszczeń powoda w przyszłości.
UPRAWDOPODOBNIENIE ROSZCZENIA
Uprawdopodobnienie roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytowej czy to indeksowanej czy denominowanej do waluty CHF, sprowadza się do wykazania zawarcia w umowie kredytowej klauzul niedozwolonych, tzw. abuzywnych. Umowa w której zawarte zostały wspomniane klauzule winna być oceniana jako nieważna już od chwili jej zawarcia, co skutkuje zwrotem wzajemnych świadczeń jakie strony umowy świadczyły sobie wzajemnie.
Argumentację w tym zakresie mogą wesprzeć liczne wyroki zapadłe w ostatnim czasie przeciwko bankom udzielającym kredytów frankowych, a stwierdzające nieważność umów kredytowych, właśnie ze względu na istnienie w ich treści klauzul niedozwolonych.
Uprawdopodobnienia wymaga także roszczenie o zasądzenie, tzw. świadczenia nienależnego. W tym celu najlepiej posiłkować się wyliczeniami prywatnymi czy sporządzonymi przez profesjonalne podmioty przedstawiającymi wysokość roszczenia kredytobiorcy. Można również wskazać na zaświadczenia z banku, z których wynika wysokość uiszczonych przez kredytobiorcę dokonanych dotychczasowych spłat. Bowiem w pewnym uproszczeniu, jeśli przyjąć, że umowa jest nieważna od momentu jej zawarcia to w konsekwencji kwoty wpłacane przez kredytobiorcę w trakcie realizowania nieważnej umowy powinny zostać przez bank zwrócone (wszystkie świadczone dotychczas przez kredytobiorców na rzecz banku raty kredytowe, stanowią dla banku świadczenie nienależne).
JAK WYKAZAĆ INTERES PRAWNY ORAZ ZASADNOŚĆ UDZIELENIA ZABEZPIECZENIA?
Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie w przyszłości orzeczenia, lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania. W tego typu sprawach, łatwiej uzyskać zabezpieczenie wobec banków mających problemy finansowe. Jako dowody często załącza się wraz z wnioskiem w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, w tego rodzaju sprawach, w celu wykazania, tzw. interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, np. zestawienia finansowe pozwanego banku, bilanse finansowe, transkrypcje stenogramu rozmów reprezentantów banku, udziałowców pozwanego banku z przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego, wszelkie dowody wskazujące, które uprawdopodobnią złą sytuację finansową pozwanego banku, co może wpłynąć na utrudnienie realizacji zapadłego w przyszłości wyroku (dokumenty wymienione dla przykładu są szeroko dostępne również za pośrednictwem internetu).
SPOSÓB ZABEZPIECZENIA
Sąd jest niezawisły i niezależny może więc udzielić zabezpieczenia w taki sposób, jaki uzna za odpowiedni. W szczególności sąd może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania. W sprawach frankowych zabezpieczenie następuje najczęściej poprzez wstrzymanie spłaty rat kredytu, czy zakazanie bankowi wypowiedzenia umowy kredytu. Prócz wymienionych sposobów zabezpieczenia istnieje również możliwość zakazania bankowi przekazywania informacji o niespłacaniu rat do Biura Informacji Kredytowej, Bankowego Rejestru czy Wywiadowni Gospodarczej.
Należy jednak pamiętać, że celem postępowania zabezpieczającego jest tymczasowe uregulowanie praw i obowiązków stron postępowania, a samo postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia nie przesądza o ostatecznym wyniku sprawy w przedmiocie unieważnienia umowy kredytowej.
Pomoc frankowiczom Wrocław
Jeżeli szukasz sprawdzonej kancelarii frankowej we Wrocławiu to serdecznie zapraszamy Cię kontaktu w celu przeprowadzenia bezpłatnej analizy sprawy.
Kancelaria Adwokacka we Wrocławiu
Adwokat Karol Sobkowiak
tel. 515 585 052
ADWOKAT WROCŁAW – ADWOKAT LUBIN – ADWOKAT OLEŚNICA – ADWOKAT WOŁÓW – ADWOKAT TRZEBNICA – ADWOKAT OŁAWA – ADWOKAT KOŁO – ADWOKAT ŚRODA ŚLĄSKA – ADWOKAT KALISZ – ADWOKAT OSTRÓW WLKP – ADWOKAT KONIN – ADWOKAT JELENIA GÓRA – ADWOKAT MILICZ